Форум ОХОТА и РЫБАЛКА

Все об ОХОТЕ и РЫБАЛКЕ
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:53 pm



Часовой пояс: UTC + 2 часа






Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Борьба с ГАИшным беспределом… «ВИЗИР»
СообщениеДобавлено: Сб май 02, 2009 12:33 pm 
Не в сети
Старожил
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 17, 2005 1:34 am
Сообщения: 572
Изображения: 13
Откуда: Киев...
Проблемы с украинским бюджетом не видны только слепому. По существующей и весьма устойчивой привычке родное государство решило кроме обычных выплачиваемых гражданами налогов, возложить на их плечи еще и бремя дополнительного финансирования в виде штрафов и разного рода поборов.
Начать решили с автолюбителей, введя драконовские штрафы. Просим понять авторов правильно – мы сами водители с немалым стажем вождения и зачастую используем ненормативную лексику при виде нагло прущих на красный свет или по встречной полосе отморозков. Ужесточение ответственности давно напрашивалось, ибо 10-20 грн. «на лапу» гаишникам давно уже никого и ни от чего не удерживали. Так что, данный шаг можно признать осмысленным. А вот то, какими средствами сбор штрафов осуществляется – это вопрос иного, технического порядка.
Имея некоторую квалификацию в этой области, мы хотели бы поднять вопрос правомочности (технической, юридическая – в компетенции грамотных адвокатов) использования измерителя скорости «Визир», комбинирующего в себе радар и цифровой фотоаппарат. Возможность подтверждения нарушения скорости абсолютно объективными, как кажется на первый взгляд, данными в виде фотографии автомобиля с указанием скорости привела водителей в потрясенное состояние «вот до чего техника дошла!». И штрафы исправно пошли лисе Алисе и коту Базилио. Немалые штрафы, между прочим.
Посмотрим, однако, до чего же «дошла техника».
В приборе «Визир» использован допплеровский когерентный радар частотой 24,15 ГГц, идентичный тому, который используется в «Беркуте». Машинка хорошая. Ее дальность по цели с ЭПР2 3-10 м.кв. (легковой автомобиль) составляет более 400 метров, радар нечувствителен к пульсациям амплитуды сигнала и исправно выделяет быстроходную цель на фоне других.
Есть и недостатки – довольно широкий луч 10м на 100м дальности (просим прощения у специалистов за упрощенную терминологию, но понятие диаграммы направленности и т.п., видимо, излишни для массового читателя), возможность помех от коронного разряда ЛЭП и от люминесцентных светильников, что честно отражено в инструкции по эксплуатации. Фальсифицировать измерение с помощью камертона (старые гаишники понимают, о чём речь) пользователь уже не может. У него остаются лишь две возможности:
Обеспечить движение радара навстречу цели. Самый простой способ: опытный инспектор поставит настройку в ручной режим (внутренней когерентности) и, делая шаг навстречу с одновременным выбросом руки вперед, легко добавит вашему автомобилю километров 10 скорости. Именно поэтому эксперты Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса неоднократно рассматривали подобные случаи и давали соответствующее заключение для судов (водитель выигрывал).
Использовать фонарик с люминесцентным светильником. Ионизированный газ в трубке такого фонаря обеспечивает фазовую модуляцию отраженного сигнала. Скорость будет показана пропорционально заряду батарей (полностью заряженный китайский фонарик дает показания около 110 км/ч., наполовину заряженный – 60-70). Т.е. достаточно «выстрелить» не в приближающуюся машину, а на обочину дороги через светильник такого фонаря, и требуемая «скорость» будет получена (примерно в 30-50% случаев, зависит от навыка).

Справедливости ради, нужно сказать, что фокусы с фонариком и выбросом руки вперед встречаются достаточно редко, работникам ДАИ и так «целей» хватает.

Но обратим внимание на самую существенную деталь. Радар НЕ измеряет расстояние до цели. Надпись в меню «цель: ближняя» является заведомо ложной. Это определение действительно на совести разработчиков т.к. в качестве «ближней» следует понимать цель с максимальной ЭПР (т.е. цель, которая лучше других отражает сигнал радара).
Понятно, что мотоцикл, идущий в 50 метрах перед трейлером, не будет воспринят как «ближняя» цель, в режиме ближней цели будет показана скорость грузовика.
Еще раз подчеркнем, что расстояние до цели этот радар не измеряет и может выбрать из группы целей либо самую скоростную, либо самую «массивную» (чаще всего это действительно ближняя).
Что же получается, когда скрестили бульдога с носорогом: этот радар с цифровым фотоаппаратом?
Получается беда. Фотоаппарат разрешает изображение номера с 80 метров, не более, а радар при этом «подметает» еще минимум (!) 400м за зоной фотосъемки. И выделяет из группы целей самую быстроходную! См. Рис 1.

http://tredex-company.com/images/upload/vizir/pic1.jpg
Рис.1 Инструкция к применению «Визира». Обратите внимание на пункты, указанные стрелкой.

Посмотрим теперь, что происходит при типичном применении «Визира».

http://tredex-company.com/images/upload/vizir/pic2.png
Рис.2 Схема расположения транспортных средств на дороге, при которой возможна непреднамеренная фальсификация скорости цели «Кролик»

Предположим, что инспектор не выехал на свободную охоту, а четко и точно выполняет указания начальства. Несмотря на жёсткую критику в адрес ДАИ, один из авторов статьи за 27 лет водительского стажа и 197 остановок для проверки документов (потом сбился со счета) сталкивался с прямым вымогательством и «разводкой» не более 5 раз.
Итак, пусть есть «белый» знак населенного пункта с ограничением 60 км/ч. За ним примерно в 100 метрах стоит автомобиль с «Визиром» (именно так они сейчас и стоят). Как только подозрительный автомобиль (а они все у нас подозрительные) проехал мимо знака – включается измеритель скорости (или зафиксировано превышение скорости у любой из целей). Он, естественно, настроен на самую скоростную цель, и с эффективностью хорошего допплеровского радара находит эту цель. Но дальность у него – минимум 400 метров. Т.е. он найдет ее в той зоне, где ограничения еще нет, а скорость будет предъявлена водителю автомобиля, который сфотографирован.

http://tredex-company.com/images/upload/vizir/pic3.png
Рис.3 Спектр допплеровского сигнала на выходе фазового детектора радара.

В случае режима «скоростная» кролику будет предъявлено 105 км/ч. В режиме «ближняя цель» кролик заплатит за скорость 85 км/ч, с которой движется цель «Фура».
И потекут денежки из кармана незалежного кролика лисе Алисе, бюджет-то трещит, бедный. А водитель может почесать потылыцю – как же я недоглядел? И радар детектор пищал вовремя, когда я ехал по населенному пункту, а показывает злой визирь – 90 км/ч? Вот это техника дошла! И в судах техника – что там кролик докажет? Разве что девочки-секретарши фыркнут на него, колхозника бестолкового, да и вернут его заявление как не соответствующее форме.
Это не казуистика – именно так и будет, и так оно и есть. Более того, инспектор тоже будет убежден, что данный индивид нарушил, да они все тут нарушители! Нет, грамотный инспектор, в конце концов, догадается, что дело нечисто. Но план по протоколам и письма счастья никто ведь не отменял?
Как же не попасть в подобную ситуацию? Да никак не убережешься. Хоть 30 км/ч проезжай, если сзади в 500 метрах прёт фура (тоже ничего не нарушая), то получишь ты, кролик, скорость этой фуры со своей фотографией (её края мы обрежем, чтобы осталась только твоя машина).
Если серьезно, то уберечься можно, только проезжая населенный пункт не первым, а под прикрытием грузовика или автобуса, двигаясь за ним на предельно малом разрешенном расстоянии.
Весело, в общем, спасибо от миллионов водителей разработчикам этого «нэпотрэба»! Он вообще, хоть какие-нибудь испытания перед покупкой проходил? Или откаты решили дело? Вопрос риторический…
А как, кстати, эта проблема решается в других странах, куда мы в лошадином запале «евроинтеграции» стремимся?
А вот так – см. Рис. 4-6.

http://tredex-company.com/images/upload ... c4_5_6.jpg
Рис 4-6. Обратите внимание, что красным квадратом выделена область, в которой измеряется скорость и она видна на фотографии, т.е. скорость принадлежит ИМЕННО ЭТОМУ автомобилю.

Там, в европах и америках, юристы даром хлеб не едят. Там лазерная метка на вашем автомобиле – доказательство. Если же используется радар с фотоаппаратом, то только в автоматическом режиме с большим углом наклона луча к дороге (поэтому он и на столбе, сверху), чтобы уменьшить глубину зоны измерения скорости (Рис.7.).

http://tredex-company.com/images/upload/vizir/pic7.png
Рис 7. При правильном использовании радиолокационно-оптических измерителей скорости исключается возможность описанных выше коллизий.

И в стационарном устройстве, которое никуда не переедет, со своего столба не слезет и не пойдет нарушителей искать.
А у нас доказательство – ты априори виноват, кролик!
В общем, «Визир» надо запретить в связи с невозможностью объективного определения, какой цели принадлежит какая скорость. Думаем, что хорошие юристы с помощью Института судебных экспертиз вполне могут этому помочь. Что же касается технической оценки этого недоделанного доильного аппарата, то, несмотря на упорную многолетнюю децеребрацию Украины, у нас осталось достаточно компетентных специалистов, которые смогут подтвердить то, что написано в этой статье.
Примечание 1: если следовать логике статьи, то изымать из употребления нужно и обычные ручные радары без фотофиксации и заменять их лазерными измерителями, что и сделано в западных странах. Ибо в аналогичном описанному в статье случае кролик все равно будет объявлен виноватым, правда, без фотографии, но вряд ли это уменьшит его печаль.
За небольшое время, которое прошло после публикации этой статьи на нескольких автомобильных форумах, было отмечено достаточно профессиональное обсуждение проблемы.
Наиболее существенным замечанием следует признать то, что мы забыли упомянуть о том факте, что скоростемер по умолчанию становится в положение «самая быстрая цель» и дальность – «максимальная». Это важное дополнение, т.к. никакой инспектор с настройками прибора в поле разбираться не будет: как включили, так и работаем. Т.е. о величинах ЭПР целей можно уже не беспокоиться – любой автомобиль в зоне действия измерителя скорости может «подарить» свою скорость гипотетическому кролику.
Другое существенное замечание касается вероятностей описанного нами события, т.е. непреднамеренной фальсификации скорости в ситуации, показанной на Рис.2. Если вероятность попасть в описанную ситуацию стремится к нулю, то возможно, нам и не нужно было бы писать эту статью.
Поэтому имеет смысл произвести теоретико-вероятностный анализ процесса.
Начальные условия:
настройки «Визира» - по умолчанию (быстрая цель, максимальная дальность);
автомобили распределены по случайному закону, т.е. в любом исследуемом участке обеспечен беспрепятственный обгон (иначе расчет сильно усложнится);
имеется знак 5.45 «Начало населённого пункта», на расстоянии 100 м от которого в населенном пункте расположена засада с «Визиром»;
в зоне действия знака транспортные средства двигаются не быстрее 60 км/ч, а вне зоны – от 40 (трактор) до 110 (ненаказуемое превышение) км/ч;
предполагается, что сотрудник автоинспекции – честный человек, выполняет инструкцию и не снимает автомобиль, если в поле зрения видоискателя есть еще хотя бы одна машина.
Интересует оценка вероятности захвата дальней быстроходной цели в зависимости от загруженности трассы – параметра «количество автомобилей на километр». Оценивается вероятность возникновения на трассе ситуации, проиллюстрированной рис.2 с упрощением ситуации до двух автомобилей. Первый – фотографируемый кролик, движущийся в зоне действия знака с разрешенной скоростью, второй – находится дальше него от засады и движется также с ненаказуемой скоростью, при этом располагается в зоне действия знака либо вне ее.
Для каждого из значений параметра ««количество автомобилей на километр» начиная с 1 (один автомобиль на рассматриваемом участке) с помощью генератора случайных чисел выполняются следующие действия:
автомобили случайным образом располагаются на километровом участке;
им присваиваются указанные выше скорости – опять же случайным образом.
После этого ситуация проверяется по следующему правилу: нет ли в зоне фотофиксации (до 80 м от «Визира») единичного автомобиля и нет ли в зоне действия радара (до 400 м от «Визира) автомобилей, идущих с превышением скорости 80 км/ч (ненаказуемое превышение в населенном пункте). Применяется итерационный метод, т.е. делается 2000 таких проверок для получения статистической картины. Затем параметр ««количество автомобилей на километр» увеличивается на единицу, и расчеты повторяются.
Эта операция выполняется многократно соответственно числу автомобилей на километр автодороги и строится график зависимости вероятности ошибочного измерения скорости от загрузки автодороги. Для контроля корректности работы программы операции начинаем с 1 автомобиля на 1 км, т.е., с того случая, когда у нас гарантированно должно быть нулевое количество ошибочных измерений.
Результат представлен на рис.8.

http://tredex-company.com/images/upload/vizir/pic8.png
Рис.8 Зависимость вероятности ошибочного измерения скорости в процентах от степени загруженности трассы (количества автомобилей на километр).

Очевидно, что вероятность получить «чужую» скорость при неукоснительном выполнении ПДД всеми (!) водителями тем выше, чем более загружена дорога. При двух автомобилях на километр трассы у вас есть 5-процентная вероятность оказаться тем самым без вины виноватым «кроликом», при 5 автомобилях – 20%, при 12 езда превращается в лотерею типа русской рулетки с равным количеством патронов и пустых гнезд в барабане, при 40 – у вас остается менее 10 шансов из 100 на то, чтобы НЕ пополнить многострадальный бюджет родного государства.
Бюджет может быть перевыполнен силами одной только автоинспекции, если непрерывно закупать все большее количество «Визиров» и устраивать засады на всех въездах в населенные пункты!
При этом, заметьте, НИ ОДИН ИЗ ВОДИТЕЛЕЙ правила не нарушал!


После необходимого перекура попробуем ответить на вопрос: «А что разработчики прибора должны были делать?». Ответить очень просто – быть порядочными людьми. Хотя бы сделать вывод на экран скоростей ВСЕХ зафиксированных целей, чтобы у кролика была хоть малейшая надежда указать, что самая большая скорость все-таки принадлежит просвистевшему мимо неприкасаемому «мерседесу», а не ему.
Еще лучше – использовать лазерный измеритель скорости с дальномером. Или привести в соответствие дальность измерения и фотофиксации, совместив при этом их поля зрения (диаграммы направленности).
Увы, имеем мы сегодня дело с сверхприбыльным изделием питерского ЗАО "Ольвия". И если прибор вывел скорость под фотографией вашей машины – надежды избежать кроличьего жаркого практически нет.

Видеоподтвержения описанного в статье:
http://www.youtube.com/watch?v=4ygjARFiqhE

Ссылка на статью:
http://tredex-company.com/article_show.php?id=65

Наконец то по просьбам трудящихся наш всеми любимый интернет портал Лига представил на обозрение статью где дает свое видение вопроса "ВИЗИР vs автолюбители"

Эффект Доплера-Луценко
О том, почему рассылка "писем счастья" нарушает права человека

ПОВОД
В ожидании обещанного Кабмином изменения скоростного режима на дорогах Украины получить "письмо счастья" с фотографией своего авто и квитанцией об оплате штрафа за превышение скорости очень неприятно. Однако вдвойне неприятно обнаружить, что указанная на фото скорость на самом деле принадлежит обгонявшей в этот момент машине, а что-либо делать - поздно. ЛІГА:ЗАКОН решила рассмотреть проблему фиксации техническими средствами нарушений ПДД с правовой стороны.

ФАБУЛА
Об ущербности норм закона…

Для начала стоит разобраться в тех положениях Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), которые позволили ГАИ поставить рассылку таких писем на конвейер. Как известно, неприятная для водителей практика автоматического наказания началась после вступления в силу Закона об обеспечении безопасности дорожного движения от 24.09.2008 № 586-VI (проект разрабатывался в МВД), которым, в частности, были внесены изменения и в КУоАП. Об отдельных положениях этого Закона, касающихся привлечения к админответственности юридических лиц, ЛІГА:ЗАКОН уже писала в материале "Осторожно! За рулем юридическое лицо".

На сегодняшний день ст. 14-1 КУоАП устанавливает ответственность владельцев (совладельцев) транспортных средств за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в случае фиксации таких нарушений техническими средствами.

Кроме того, ч. 6 ст. 258 КУоАП предполагает, что в случае выявления административного правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированного средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе, специальными, работающими в автоматическом режиме:

1) протокол об админправонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия привлекаемого к ответственности лица;

2) копии постановления и материалов, полученных в результате применения технических средств фиксации, направляются лицу, которое привлекается к админответственности, на протяжении трех дней со дня вынесения постановления.

Именно в этих двух моментах содержится противоречие данных норм КУоАП установленному порядку привлечения лиц к административной ответственности.

Так, согласно ст. 33 КУоАП, взыскание за административное правонарушение налагается в установленных КУоАП и другими законами пределах. При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное состояние и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Можно все это установить по одной лишь фотографии? Пожалуй, нет.

Идем, точнее, едем дальше. Вынесение постановления в "автоматическом" режиме без участия привлекаемого к ответственности лица является грубым нарушением его прав (ст. 268 КУоАП):

- знакомиться с материалами дела;

- давать пояснения;

- представлять доказательства;

- заявлять ходатайства;

- пользоваться при рассмотрении дела юридической помощью адвоката или специалиста в области права.

Кроме того, по общему правилу (ст. 268 КУоАП) дело об административном правонарушении должно рассматриваться в присутствии лица, которое привлекается к ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном уведомлении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайства о переносе рассмотрения дела.

Таким образом, статьи 14-1 и 258 КУоАП прямо противоречат статьям 33 и 268 КУоАП.

Можно ли говорить, что здесь имеет место всего лишь коллизия общих и специальных норм? Думается, что нет, и вот почему.

Согласно ст. 251 КУоАП, доказательствами в деле об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие админправонарушения, виновность лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, документами и конечно же показаниями технических устройств и средств фиксации информации.

Орган (должностное лицо) оценивает доказательства исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Таковы требования к оценке доказательств, установленные ст. 252 КУоАП.

А теперь вопрос: можно ли исходя из этих критериев оценить показания технических устройств и средств фиксации информации? Ответ: даже теоретически - нет, поскольку исследовать-то кроме самой фотографии больше нечего. Других доказательств нет и сравнивать не с чем, ведь даже протокол не составляется.

Вот и получается, что цифровая фотография с весьма скромным количеством пикселей стала царицей доказательств в административном процессе.

…и технических возможностях прибора "Визир"

Теперь о том, почему так важно дать "подозреваемому" возможность реализовать свои права. Не секрет, что на вооружении у подразделений ГАИ сейчас находится прибор "Визир", которым фиксируют нарушения правил дорожного движения, в основном - превышение скорости. Не вдаваясь в детали, достаточно обратить внимание на некоторые технические характеристики этого комбинированного (радар плюс фото- и видеокамера) прибора:

- максимальная дальность измерения на ровной дороге - 400 метров;

- тип цели радара - ближайшая или самая быстрая;

- дальность визуального определения государственного номерного знака - 80 метров.

Если сопоставить эту информацию, можно заметить, что радар "видит" намного дальше, чем камера способна зафиксировать госномер. Учитывая это, неправильная установка типа цели радара дает возможность в потоке автомобилей назначить ближайшему авто самую большую скорость из всего потока. В Интернете можно найти видеоролики о приборе "Визир" (кстати, чем не доказательства), который фиксирует, как автобус на скорости 80 км/ч высаживает на остановке пассажиров или как троллейбус "ползет" в правом ряду со скоростью 110 км/ч.

Именно поэтому в уголовном процессе никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 УПК) и подлежат оценке лишь в их совокупности. Но подобной нормы в административном процессе нет.

РЕКОМЕНДАЦИИ: если вы не согласны с предъявленным нарушением, оспаривание постановления можно основать на том, что фотография, полученная при помощи технического средства фиксации, не может считаться доказательством того, что автомобиль двигался с отмеченной на фотографии скоростью, ввиду упомянутых выше технических особенностей. Поскольку других доказательств совершения админправонарушения нет, то постановление о наложении взыскания следует отменить

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Но, так или иначе, механизм запущен, работает и имеет положительный эффект в виде сокращения количества ДТП и увеличения поступлений в бюджет. Конечно, описанная выше ситуация предполагает недобросовестное применение технического средства сотрудником ГАИ, что, скорее всего, является редким исключением. Но ведь бывают и просто ошибки. В таком случае участие в судебном рассмотрении предполагаемого нарушителя, по большому счету, является его единственной возможностью защиты своих прав и законных интересов. И эта возможность была отнята у него на законодательном уровне.

СПРАВКА

Эффект Доплера - изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника. Использование эффекта Доплера лежит в основе измерения прибором "Визир" скорости движения транспортного средства.

ЛІГА:ЗАКОН(С)
ссылка на статью:
http://www.ligazakon.ua/news/ga016549.html

итак продолжаем цикл публикаций из серии "Это интересно" ... какие же ещё правовые основании нигелирующие практику наложения административных штрафов за нарушения ПДД зафиксированные прибором ВИЗИР предложит нам ЛИГА:Закон ....

Место встречи изменить нельзя
Оспорить штраф за превышение скорости можно на основании отсутствия доказательств места нахождения автомобиля

ПОВОД

Продолжая серию материалов, посвященных борьбе с "письмами счастья" ("Эффект Доплера-Луценко", "Платить или не платить?"), ЛІГА:ЗАКОН решила рассмотреть вопрос, а что вообще доказывает фотография автомобиля, сделанная по результатам фиксации техническим средством нарушения Правил дорожного движения?

ФАБУЛА

Хотя наложить административное взыскание на физическое лицо процедурно намного проще, нежели привлечь его к уголовной ответственности, тем не менее делать это можно лишь на основаниях и в порядке, установленном законом. Такое принципиальное положение содержит ст. 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

А по закону, то есть согласно КУоАП, орган (должностное лицо), рассматривая дело, обязан установить наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются при помощи доказательств, одним из источников которых являются показания технических средств фото- и киносъемки, видеозаписи, используемые при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 251).

И такой источник законодатель фактически сделал самодостаточным. Согласно ч. 6 ст. 258 после выявления нарушения техническими средствами автоматически выносится постановление о наложении административного взыскания без составления протокола и без участия виновного лица. Полученная по результатам фиксации фотография вместе с составленным на ее основе постановлением направляются привлеченному к ответственности лицу для оплаты штрафа.

В контексте изложенных норм интересно рассмотреть вопрос, а что же представляет собой как доказательство фотоснимок, сделанный при помощи находящегося на вооружении ГАИ прибора "Визир". Фотография содержит изображение автомобиля, его государственного номера, небольшой участок местности в виде фона, а также цифры, обозначающие дату и время фиксации, и надпись "Скорость […] км/ч". Вот, собственно, и все. Исходя из этого, можно установить, что конкретный автомобиль в конкретный момент времени двигался с определенной скоростью.

Кстати, стоит заметить, что даже эти фактические данные цифровой фотоснимок устанавливает весьма условно. Во-первых, его невысокое качество допускает возможность "корректирования", например, цифр, обозначающих скорость движения автомобиля. После печати фото на бумаге установить наличие монтажа будет крайне затруднительно. Во-вторых, технические особенности самого прибора допускают возможность неправильного отображения фактической скорости движения автомобиля (подробнее об этом - в материале ЛІГА:ЗАКОН "Эффект Доплера-Луценко"). Опуская вопрос неправомерности действий должностных лиц, отметим, что сама возможность подобных манипуляций уже нивелирует доказательственное значение фотоснимка.

Но даже если не принимать это во внимание, оснований для наложения взыскания лишь по результатам фиксации прибором "Визир" все равно недостаточно. И вот почему.

Административным правонарушением является не движение автомобиля с определенной скоростью (что подтверждает фотоснимок), а "превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на двадцать километров в час" (ст. 122).

В связи с этим напрашиваются вопросы: чем подтвержден факт превышения скорости? Где была сделана фотография? Действительно ли в том месте, где была сделана фотография автомобиля, двигавшегося со скоростью 61 км/ч, действует знак ограничения скорости 40 км/ч? Особенно они актуальны ввиду так называемых знаков-ловушек, которые возникают на трассах неожиданно и не оставляют шансов не нарушить Правила дорожного движения. Кстати, существование таких знаков признал даже Министр внутренних дел Украины Юрий Луценко.

Иногда из самой фотографии можно предположить, что съемка велась, например, в населенном пункте. Но ведь предположения недостаточно, да и на фотоснимке часто кроме самой машины и кусочка асфальта может ничего больше не быть!

Документом, который содержит информацию о месте совершения правонарушения (адрес и зона действия того или иного дорожного знака), является постановление по делу об административном правонарушении. Но возникает вопрос, на основании чего там отмечено именно это место?

Согласно ч. 2 ст. 283 постановление содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. То есть указанные обстоятельства уже должны были бы быть установлены ранее. Но кроме самой фотографии, других доказательств нет, а постановление по делу в понимании ст. 251 таковым не является.

Таким образом, "фактические" данные о месте совершения административного правонарушения возникают из ниоткуда. Протокол, который мог бы стать доказательством и содержит все необходимые для решения дела сведения, в том числе и о месте совершения админправонарушения (ст. 256), не составляется согласно ч. 6 ст. 258.

РЕКОМЕНДАЦИИ
Постановление о наложении штрафа за превышение скорости, составленное по материалам фиксации административного правонарушения при помощи прибора "Визир", можно обжаловать на основании того, что в деле отсутствуют доказательства нахождения автомобиля в указанном в постановлении месте. В связи с этим оснований считать факт превышения скорости доказанным нет, а отсутствие состава правонарушения является основанием для закрытия дела (п. 1 ст. 247 КУоАП).
Конечно, такая позиция не вполне подходит в случае, если зафиксированная скорость движения автомобиля составляет более 110 км/ч.

Данной проблемы не возникает, если фиксация нарушения производится в автоматическом режиме камерами, которые установлены стационарно и работают без вмешательства работника ГАИ. В этом случае место совершения правонарушения устанавливается фактом нахождения стационарно оборудованного технического средства в конкретном месте. Другими словами, серийный номер прибора, указанный в постановлении по делу, фактически подтверждает также и место совершения правонарушения.

Если теперь еще раз внимательно прочитать статьи 14-1 и 258, можно заметить, что упрощенный порядок наложения штрафа на владельца транспортного средства применяется в случае фиксации правонарушения двумя видами технических средств:

1) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи;

2) просто средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к которым относится находящийся в руках сотрудника ГАИ прибор "Визир".

Во втором случае, когда процессом фиксации правонарушения управляет человек, снимок, сделанный "Визиром", сам по себе не должен быть доказательством. Он может расцениваться лишь как приложение к протоколу об административном правонарушении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, инспектор ГАИ должен встречаться с водителем не в суде во время обжалования постановления о наложении административного взыскания, а непосредственно на месте совершения правонарушения. Но для этого, правда, придется останавливать машину, показывать фотографию на мониторе "Визира" и составлять протокол об административном правонарушении.

Нормы о возможности фиксировать нарушения ПДД обыкновенными техническими средствами без остановки водителя и составления протокола из КУоАП следует изымать.

ЛІГА:ЗАКОН(С)
ссылка на статью:
http://www.ligazakon.ua/news/ga016693.html

Цитировать содержание приведенного документа смысла нет - каждый водитель может сделать это сам (советуем каждому распечатать это письмо и всемерно использовать при обжаловании действий ГАИ при наложении штрафов и попытках контроля их уплаты).

Итак, Государственная служба специальной связи и защиты информации Украины официально уведомила о максимально простых и доступных для понимания каждого цивилизованного человека вещах: расхваленное руководящими ГАИшниками устройство «Визир» (используемое для фиксации превышения скорости) и Автоматизированная система регистрации, учета и контроля транспортных средств, их собственников и административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (именно та База, которой ГАИшники «пугают» водителей «кто не заплатит штраф – тому откажут в прохождении техосмотра») являются НЕЛЕГАЛЬНЫМИ.
Настоятельно рекомендуем использовать публикуемое письмо при обжаловании действий ГАИ и постановлений последних о наложении штрафов. Попутно требуя возмещения морального и материального вреда.
Полная версия:
http://blog.auto.meta.ua/communities/av ... s/@205019/

_________________
После каждого выстрела загляни в СТВОЛЫ...Изображение


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 05, 2009 2:32 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн авг 31, 2009 1:26 pm
Сообщения: 3
Откуда: Приморский край
Да это полный капец. Хотя Всегда По скорости Это было мутно. И стало ещё мутнее. Стало только больше вопросов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 05, 2009 4:52 am 
Не в сети
Старожил
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 08, 2007 6:17 pm
Сообщения: 2502
Откуда: Донецк
Немного устарело.

_________________
А внизу, в нескольких дюймах под рукой Вильяма, червь древоточец прогрызал себе путь сквозь древнюю древесину. Реинкарнация любит хорошую шутку, ничуть не меньше прочих философских теорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Ознакомьтесь с правилами нашего форума!


Все права на материалы, размещенные на форуме, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Полная или частичная перепечатка материалов допускается только с письменного разрешения администрации сайта.
Связаться с администрацией можно по адресу:
[email protected]