Вы говорите правильно, только не о том. Чей зверь в украинских охотугодьях, находящихся в охотпользовании? Кто даёт право отстрела? Гарантированы ли инвестиции в воспроизводство поголавья получением адекватно большего права отстрела? Сколько голов зверя выпущенного из маточников уйдёт в соседние хозяйства на 10 выпущенных 5? 6? А может 7? От чего зависит миграция? Справедливо ли высказывание - корми и зверь будет держаться угодий?
Ответив на вопросы вы всё сами поймёте. Нельзя включив обогреватель UFO, выставив его на балкон, нагреть Киев до температуры Хургады. Для строительства курорта надо выбрать другое место. Равно как и для того, чтобы организовать прибыльное охотхозяйство, с плотностью зверя сравнимой с Канадской, надо не выпускать зверя по два эшелона скотовозов в год, а просто купить угодья в Канаде.
В наших реалиях бизнес - это вольеры, пожить в срубах, покупаться в озере, попариться в баньке, покататься на лошадях, посмотреть на животный мир. Это всё делается на территориях гораздо меньших, нежели обсуждаемые и называется по другому.
Продать 150 лицензий (косуля, кабан, олень....если есть)и содержать на приход от реализации егерей-охранников, работников разного профиля итд итп, машины, бензины, корма. Надо ещё подумать а сколько лицензий придётся купить самому??? Ездить то будут не всегда те, которые платят?
Калькулятор! И попустит.
Лозинский - перегиб. Его в качестве примера обсуждать не стоит. С охотколлективами посёлков и деревень надо находить компромисс. А так как народ там проживающий небогатый, то компромисс этот к обогащению охотпользователя не приведёт, разве что урегулирует отношения.