Форум ОХОТА и РЫБАЛКА

по сони, толком ничего не скажу, у минольты были свои приятные стеклышки, но это было давно.

как альтернативу можно смотреть тамрон и сигму,
тамрон ( у меня 17-50/2,8 под никон ) будет резче и цельнее,
а сигму желательно выбирать из нескольких.

сигма есть 50-150/2,8 вроде даже для сони она бывает...
вполне ничего оптика, ток не такая резкая как никор будет.

это будет универсальнее всего на рыбалке/охоте.

все остальные 18-200/28-200 унылое и не очень хорошее.

Зумастые объективы - это способность выхватить нужный кадр в малопрогнозируемой обстановке. Отказаться от возможности делать макросъёмку, Володя, я думаю не захочет. Компромиссы возможны. Жаль, что не у всех производителей они возможны так как у Никона с 18-200. Приятель пользует такой с 300s. Пока прогрессирует без смены основного стекла. Снимает много. Весьма неплохо получается. На кеноне такой объектив не пользуется популярностью, и отзывы о нем не очень.

про макро с зума забудьте... это все псевдорешения для нетребовательных любителей,
проще уж выкрутиться макролинзой ( ставится заместо фильтра), но тоже вариант сомнительный.

МАКРО – это отдельный объектив, я не знаю какие-там у сони, но думаю что они точно есть.
у никона отличный 105 мм, у кэнона тоже вышла недавно очень хорошая 100 мм.

но снимает))0

Большую роль играет элемент между землёй и кнопкой затвора. Иногда, это несколько скрашивает уныние 18-200 и 28-200 . Да и порой, наличие зума - это единственная возможность сделать фото. Возможность сделать фото с расстояния, пусть и не через широко распахнутую диафрагму, это ценно. Я уж не говорю о том, что надо иной раз сфотографировать то, что в соседней лодке, либо просто охотников на привале. Подойти в одном случае нельзя, в другом вредит сюжету.

посмотрите еще 70-200/2,8 сигма предлагает
недорогой и бюджетный вариант, главное наловчиться)))

фото снятое этой сигмой прилагаю.


фото сильно обрезано, но все равно его хватает чтобы печатать 20x30
nikon D70, sigma 70-200/2.8, кроп 1,5*200 =300 мм фокусное.

70 тоже можно умножить. Это 105 будет. 105-300 на кропе. 105 - это на охоте без второго не обойтись.

разве что если групповые фото делать))
я ж и рекомендую 50-150/2,8 какой у соньки кроп?

Фото гаранта понравилось. Раз очень обрезанное, то думаю, что без штатива не обошлось?
По кропу, предполагаю, что такой же. По групповым фото - куда же без них на коллективном мероприятии. У меня доця использует на кеноне с кропом 1,6 24-105. Очень неплохой вариант.
Миша - и фото и изделие супер!

какой штатив)) все с рук)) 24-105 кэнонвский тот что L серии хороший...
знакомые с ним отъездили в перу недавно.

Посмотрел еще раз на фото. Похоже вы стояли не далеко....., там и самому то стоять было не очень Времена были героические.

зум

Не уходите от Сони...я не много вернулся...

Так и не понял, не особенной нужности 18-200 для Сони..

Есть у Сони хорошие 16-105.....конечно видел результаты 24-70...но бюджет серьезный..

Вообще стекла у Сони от самой Сони, от Цейса, есть Тамрон, Сигма.

Общими усилиями осветили принципы и подходы к выбору. Теперь надо брать тушку и в магазин. Тест - лучшее начало выбора. Я бы сделал так. Выбирать начинай с линейки Сони, если нашел, но бюджетнее и правильнее выглядит сигма, например, остановись на сравнении. Возможно разница в цене не отражает разницу в качестве? А может потеря качества делает экономию нецелесообразной. Никто не примет решения. Задачи разные - решения разные.
Сверхбольшие зумы оправданно покупают те, кто не считает возможным выбор объектива под конкретные задачи сессии (пыль, грязь, невозможность произвести смену без ущерба чистоте зеркала) , либо люди приносящие картинку в жертву комфорту. Большой популярностью пользуются у любителей. Хотя, есть и профи, которые бродят в поисках кадра дикой природы с большими зумами.
По поводу названных стёкол. Почитал на досуге. Первое мнение - это земля и небо. 24-70 - это 36-105 для кропа, который у тебя. Стёклышко очень-очень! Постоянная светосила 2,8, быстрое наведение, цепкий фокус - это очень хорошо. Стоит он у нас 2500-2600 баксей. Дорого ли за 2,8?? Не дёшево. В Канаде, думаю, на баксей 300-500 будет дешевле. В чём его прикол? В картинке. Предполагаю, что и портреты он делает неплохо...может резковато несколько, пейзажи (особенно рассветы-закаты), съёмку архитектуры (36 всё же даёт возможность, хотя 24 на полной матрице естественно поширокоугольнее), хорошие параметры для съёмки в помещениях ( и светосила и фокусные). Подходить к объекту съёмки всё же придётся, но вариации выбора кадра при трёхкратном зуме присутствуют. По моему мнению, это лучшие характеристики для штатного объектива!!! Под такое стекло уже и боди надо соответствующее. Второй из приведенных описывать не стану, "стандартный" - этим всё сказано.
P.S.
Прочитал на одном форуме -"некоторые люди окольными путями идут к истиной "вере"!!!
Коих (истинных "вер") две. Ибо Никон и Кэнон, при всех их различиях, одинаково прекрасны)))"

сигма и тамрон - качества стекла будет хуже... в некоторых объективах заметно хуже.
но бюджет совсем другой.

про стекла цейс в сони, если бы там был настоящий цейс оно б стоило всех денег мира, а так это что-то среднее.

но 2500-3000 за 24-70, когда у основных игроков Canon/Nikon это же по 1500
как-то дофига.

tuvinez
О цене на 24-70 согласен. Я где то уже говорил, что анализируя все преимущества (рекламные) Сони, я не пойму, кто их покупатель . Аналог боди по качествам стоит дороже, выбор объективов меньше, хорошие объективы дороже. Вот и с этим объективом так. На Украине за цену сони 24-70 можно купить боди кенон 50Д, объектив 24-105Л, ультрафиолет фильтр на 77, быструю карту на 32, вспышку, сумку и пригласить друзей на ланчь, в честь хорошей покупки . И забыть про сони как про страшный сон. Конечно 24-70- и 24-105 не одно и то же, но как компромисс.