Форум ОХОТА и РЫБАЛКА

как по мне то внедорожник должен быть как минимум дизельным.

Honda СRV не годится в принципе... машина для города, высокооборотистые двигатели хонды хороши только на твердом покрытии... залезете в лужу, так и будете бегать за трактором...
сядете всем брюхом кстати.

самый недорогой, но неплохой вариант Mitsubishi L200,
но кому-то не нравятся пикапы,
и задние места для пассажиров –
не самое приятное место времяпровождения

Nissan только не Xtrail а Pathfinder, это годный экземпляр, но дорогой.

та же ерунда c Jeep Rubicon, дорогой!!!

есть любители Land Rover Defender, отличная штука, но бюджету хана.

Все остальное как-то плохо вижу на охоте. российский автопром не рассматривал, по причине отсутствия комфорта езды как такового.

К сожалению личным опытом єксплуатации похвастать не могу, но думаю, что рама - это + и мерседесовские двигателя тоже не минус. Да, есть и 2,7 дизель.
Сам эксплуатирую LC 105.
Да, паджеро вагон подумайте. Дороже не на много, но вне дороги всё вами перечисленное заткнёт оооочень далеко. Это из личного опыта.

Всем спасибо, муки выбора закончились, взял Паджеро спорт.

Я тоже поздравляю и напишу по теме-
Мерседес G 350 BlueTEC с дизельным движком, хороший апарат, мечта просто

Юра, правильно толкуешь!
Вот пример неверного выбора авто.
Сосед видит, что я ездил на джипах, а теперь кроссоверах и себе взял Тушкан, но недопривод.
Спрашиваю зачем?
Внятного ответа не получил. Выходит понты после Кадета?
Так на эти деньги можно было запросто купить нормальную комфортабельную легковую машинку.
(Он не рыбак и не охотник).

Но в любом случае я не кричу нигде, что мой Тушкан это самый правильный выбор и очофигенная машина,
А те кто купил Сорренто/Хонда/Прадо лохи переплатившие деньги. (Назвал перечень автопретендентов на покупку)
Каждому свое и на сегодняшний день Тушка мои запросы почти покрывает. Главный это экономия на палатке.

По моему внедорожником можно считать только рамный автомобиль.

это ошибка ведь не рамная нива 4 раза выигрывала париж - дакар

Ну если Вы берете авто на пару дней и в такой комплектации как те что выиграла, тогда я признаю свою ошибку.))))))

Кстати,а у БТРов у всех несущий кузов.Так что они проигрывают в проходимости?

Причем тут БТР!? ))) Мы говорим о серийных частных авто.

Это сугубо дело вкуса. Если выбирать авто Б/У со специалистом, то конечно Б/У выше классом. Если же такого знакомого нет, конечно новый и не терзать себя сомнениями.
Каждому свое.

Я брал бы Б/У.
По поводу уценки, можно проследить на конкретном примере.
Ну не знаю!? Форд фокус 2007 года.
Тогда стоил 23000. +-
В 2009 например, стоил 16.
Сейчас 10000.
Считайте.

А что БТР только штучные?))))Или их нет частных?)))
Вы хотите сказать что рамные джипы лучше и проходимее безрамных?
Так как быть с Париж-Даккар,где Пажеро(безрамник)выигрывал гонки,и не раз?
В чем преимущество рамы?

приобрел себе ниву для охоты, 1986 г.в. дижок живой вполне , а вот кузов и ходовка требуют ремонта и доводки. В силу отсутствия времени и не оттуда растущих рук прошу помощи -- -- Подскажите кто в Луганске или области может сделать из пепелаца "вездеход"??????

Я не думал что Взрослому человеку нужно все разжевывать...)))) Ну ладно.
начнем с ралли.
Не думал что для кого нить секрет что раллийные и серийные автомобили это совсем разные вещи...
Поэтому обсуждать Вашу реплику про Дакар вообще не буду, простите но это детский сад, а не разговор.
Что же касается рамы, во первых непонятно что такое лучше!?
Во вторых не корректно говорить о проходимости авто в целом.
А если уж обсуждать что я говорил, то я говорил о том, что для бездорожья нужна рама, если не хотите чтоб ваш кузов когда нибудь сложился пополам.))) Или Вы думаете что рамные внедорожники просто так делали!?
Что же касается кроссоверов, так это просто ультиматум рынка. Людям понравилось сидеть на "втором этаже", понравилось скакать по бровкам, понравился просторный салон и тп.. Но не нравилось заправлять много топлива и жесткость рамы для города. Так и появились кроссоверы, так называемые УНИВЕРСАЛЫ ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ И КЛИРЕНСА. В последующем и от клиренса отказались в пользу скорости.
Так что рама нужна в первую очередь чтоб снять нагрузку при перекосе со швов и соединительных узлов!
А если уж говорить о спец транспорте, то при желании можно и таврию на мады поставить... но это не говорит о качествах серийного авто.

Ну почему не будете?Вот вы такой умный,вот и раскажите.Почему из всех машин на ралли,выиграла именно безрамная(интегрированная рама,всетаки есть)?Там все навороченные,но почему-то именно рамные проиграли.
Так называемые СУВы,я не обсуждаю.У меня Паджеро,ущербным на бездоре я себя не чуствую.Все что нужно для джипа у меня есть.Всякие там блокировки,раздатки.
Но вот попадется,такой же как и Вы,и просто утверждает нет рамы,значит не джип
И при перекосе ничего не ломается и не нагружается.
Может это просто предвзятое отношение?
Еще у меня есть Нива,и тоже безрамная,И едет она нормально,то что она пластилиновая обсуждать не будем.
Может все таки джип,это агрегаты,клиренс,надежность,блокировки?А не разговор про раму.