18-200 - это репортажник с большим, 11 кратным зумом. Сравнивая разные варианты объективов, необходимо принимать во внимание наличие стабилизации и диаметр линзы. Надо понимать, что объектив с таким зумом, изначально не светосильный. f 3,5-5,6. Большое значение для работы в условиях плохого освещения имеет еще и продвинутость процессора.
Так что всё банально. Надо начать с вопроса - что я хочу видеть в итоге? Если фотограф начинает задумываться над тем, чтобы прогрессировать в стёклах, надо подумать на какой базе. Купив дорогой объектив, несколько зажимаешь себя в выборе следующей модели фотоаппарата. Боди меняются, хорошие объективы остаются. Стекло сильно влияет на качество фотографии. Это и цвета и искажения и боке. Если хочется иметь хорошие фотографии, необходимо посмотреть на то, какие из них вам нравятся и чем их люди делают? Всё не просто так.
Качественный зум стоит не дёшево. Порой это дороже чем два объектива 18-55 и 55-200 например. При этом светосильность 55-200 может быть поинтереснее.
Стабилизация при больших фокусных расстояниях - это отдельная тема. Фотографы снимающие со штативов не дураки. Это необходимость. Отсутствие стабилизации на таком объективе не позволит с рук делать фото на больших приближениях(используя большие фокусные расстояния). Вопервых, это будет требовать более длительной выдержки, по причине невозможности установки максимально открытой диафрагмы, во вторых действие шевелёнки на качество фото, при более длительной выдержке усиливается. Получаем то, что имея зумированный объектив с большим фокусным расстоянием, мы не сможем его использовать в режимах больших фокусных расстояний по причине отсутствия штатива, в условиях не идеального освещения. А на природе освещение организовать непросто
Я уж не говорю о том, что 80-90% самых лучших фото природы - это рассветы и закаты, там светосила объектива - это показатель №1.
О борьбе с шевелёнкой, при большом весе объектива и наличии стабилизации как горизонтальной, так и вертикальной, знаю не по наслышке. Пользую Кенон 28-300, что при полной матрице есть аналог. На более лёгком стекле стабилизация ещё более важна и актуальна.
Где то вот так вот.
По поводу Сони. Не знаю как в бюджетных вариантах, но в верхнем эшелоне это более дорогие фотоаппараты чем Кенон, я говорю о боди. Говорить о том, что Кенон лучше я не сану.
Сравнить стоимость и функционал объективов не могу - не знаю линейку Сони. А нюансов много. Много критики на объективы сигма и тамрон, хотя тамроны иногда очень неплохи. Это ещё одна тема. Я не знаю предлагаемого к обсуждению объектива, я вижу, что в нем нет стабилизации (отсутствие в названии IS). Вопрос по автофокусу, обозначений которого так же нет в названии остаётся открытым. Если его нет - это совсем не очень.
Написал так много, потому как короче на поставленный вопрос не ответить.
Тот кто пользует Сони ответит конкретнее. Надо знать линейку объективов Сони.
Вход
Регистрация
Галерея
FAQ
